La bendita criticadera

Un edificio recién inaugurado se derrumba (por mala intención, negligencia o descuido de los ingenieros o constructores). Hay docenas de muertos y  heridos. ¿Tú eres es ingeniero o constructor? ¿Tú puedes hacer un edificio más resistente que ese? ¿No? ¿No? Entonces no critiques a quienes hicieron ese edificio. Tú no vas a hacer uno mejor, así que (dedo índice en los labios) sssshhht.

***

Tu pareja se somete a una operación quirúrgica del hígado, y al salir del quirófano ya no puede moverse, ni hablar, ni comer, ni cagar. Hace cuatro horas tu pareja era un ser humano y ahora (por mala intención, negligencia o descuido de los médicos) es un cuerpo inerte, casi un vegetal. Eh: ¿tú eres médico? ¿Te sientes capaz de realizar una operación más exitosa y eficiente que esa? Ah, ¿no? ¿Y te sientes o te crees con derecho a venir a criticar al señor cirujano o al equipo médico? ¿Me estás jodiendo?

***

Lees en el periódico un reportaje, y ese reportaje no te da suficiente información o distorsiona (por mala intención, negligencia o descuido del periodista) los hechos. ¿Tú eres periodista? ¿Puedes escribir un reportaje con las suficientes claridad y destreza para dejar cubiertos todos los aspectos del tema? ¿Perdón? ¿Cómo es la vaina? ¿Y sin saber investigar ni escribir como el periodista eres capaz de criticar su reportaje?

***

Cierre del noveno inning, tres en bases. Batea el cuarto bate del equipo del cual eres fanático; el pelotero, en vez de batear el jonrón que tú estás esperando, se poncha (por mala intención, negligencia o descuido). Ya va: ¿tú eres pelotero? Si te ponen ahí en el momento crucial en que estaba el señor que se ponchó, ¿garantizas que batearás un jonrón? Ah coño. ¿Ni siquiera has jugado beisbol nunca? ¿Y por qué llamas batequebrao al pelotero? ¿Por qué no vas tú y bateas por él, a ver si eres tan arrecho?

***

Al señor profesor lo ponen en ese cargo para que los muchachos reciban eso que los pobres creyentes en los valores civilizatorios llaman "educación", pasen unas materias y entren en el sistema social con algo de ánimos de convivencia y de construcción de la sociedad. A mitad del semestre los coñitos (por mala intención, negligencia o descuido del profe) no han aprendido a leer ni a reconocer números y cada sesión de clases parece un certamen de violaciones y descuartizamientos. Usted debería ocuparse de ese curso. ¿Cómo? ¿Que usted no va a hacer eso porque lo suyo es la carpintería? ¿No es educador? ¿Y con qué morarrrr va a criticar ni a señalarle nada al profesor? 

***

Tú eres taxista. Se monta un pasajero y a ti te da por desahogarte hablando del edificio que se cayó, de tu esposa en estado vegetativo, del espantoso reportaje que leíste, del miserable ponche del pelotero. El pasajero se arrecha y te dice: "Un momentico, bicho: tú eres taxista, y me estás hablando de problemas que tú no puedes solucionar porque no estás capacitado para eso. Así que si quieres hablarme de algo háblame sobre carros y calles, y sobre más nada en la vida. Si tú no eres ingeniero, ni médico, ni periodista ni pelotero, ni maestro, entonces

¿PORRRR QUÉ MIEERRRRRDA

NO TE CALLAS?

***

Quien ejerce un oficio que involucre o afecte a la sociedad debe atenerse a un precepto llamado responsabilidad social.
Lea esta noticia: http://www.20minutos.es/minuteca/francesco-schettino/.
Lea esta otra: http://www.taringa.net/posts/info/1065099/20-mentiras-sobre-la-guerra-de-Iraq.html
¿Usted ha sido capitán de un barco o se siente capaz de ejercer ese oficio? ¿No?
¿Usted ha sido presidente de EEUU o se siente capacitado para hacerlo? No le pare bolas: OPINE. Y si viene un capitán de barco o un presidente de EEUU a ridiculizarlo o a decirle irresponsable por hacerlo, entonces mándelo bien largo a lavarse las cavernas profundas de su infecto culo.

***

La crítica y el cuestionamiento son potestad de todos los ciudadanos. De TODOS.

Anotaciones sobre la mentira del periodismo profesional

Artículos relacionados:

1. Autopsia del periodismo venezolano (2007)
2. El periodista imposible y la guerra en curso (2009)
3. Si usted es periodista profesional y está orgulloso de ello, usted es un coñoemadre (2011)

_____________

Es mentira que si usted estudia y se gradúa en una universidad es más inteligente, mejor formado, más decente, más importante para la sociedad o más "preparado" que quien no va a la universidad. En consecuencia, también es mentira que los periodistas que se graduaron en una escuela de Comunicación Social garantizan trabajos periodísticos más serios, responsables, respetables y de calidad que quienes no lo hicieron.

***

Es mentira que el gremio venezolano de periodistas profesionales (el fulano Colegio Nacional) sea hoy una necesidad para que los periodistas se defiendan de la voracidad de los dueños de medios y corporaciones de la información. Si algo desnudó y evidenció el proceso chavista es que los periodistas de academia son aliados naturales (de clase) de los dueños de los medios, así que son sus esclavos instrumentales y además sus compañeros de lucha antipueblo.

***

Es mentira que el rechazo a prácticas elitescas, burguesas y tiránicas como exigir títulos universitarios y membrecías obligatorias para poder ejercer el periodismo sea un ataque comunista o chavista contra la libertad de expresión. Lo que sí es amenaza contra la libertad de expresión es, precisamente, exigir títulos universitarios y membrecías obligatorias para poder ejercer el periodismo. Hasta la UNESCO así lo ha reconocido (Lea: UNESCO: Prácticas que amenazan la libertad de expresión). Pero en Venezuela, uno de los pocos países del mundo donde una Ley hace esas exigencias insólitas y medievales, ni los periodistas profesionales chavistas ni los otros se han dignado abrir esta discusión.

***

Es mentira que el periodismo sirva para buscar y revelar la verdad. El periodismo es un ejercicio mediante el cual usted indaga en unos hechos, recoge puntos de vista disímiles y encontrados, arma con todo eso un paquete (trabajo) informativo, cuyo objeto es que el receptor se entere de lo que hay, de lo que opinan al respecto quienes han investigado antes sobre el objeto (hecho noticioso) a favor y en contra, y se forme una visión del tema. En Venezuela a los periodistas les importa dos tomates, tres pepinos y un ají que el receptor de noticias se forme una idea u opinión propia sobre nada: a unos les interesa que la gente se vuelva chavista y odie a los antichavistas, a los otros les interesa lo contrario. Así que eso no es periodismo sino propaganda. A algunos este hecho les espanta o les repugna; en lo personal, a mí no me parece ni bueno ni malo: me parece que es así, y hay que adaptarse a ello. Las otras opciones son meterse a ermitaño, pegarse un tiro o colgarse de un mecate.

***

Es mentira que en Venezuela haya personas haciendo buen periodismo y otras haciendo mal periodismo. En Venezuela, quienes prestamos nuestros servicios como recabadores y difusores de información estamos haciendo propaganda al servicio de un proyecto de país, y del lado de allá los proburgueses están haciendo lo mismo pero en contra de ese proyecto de país. Ninguna de esas dos misiones (hacer propaganda a favor o en contra del proyecto llamado "bolivariano") califica como periodismo. En Venezuela hace rato no hay condiciones propicias ni voluntad ni tiempo para hacer periodismo. Aquí quien viene a estas alturas a jugar al equilibrio y a la neutralidad es porque no sabe qué está sucediendo en Venezuela y el mundo. Y alguien tan rejodidamente desubicado en el momento político del planeta no puede ser periodista.

***

Reflexión desde mi ser individual: yo estoy consciente de estar haciendo propaganda a favor de una Revolución y de un pueblo en rebelión, no me importa que se me note y no me quita el sueño en lo absoluto. A mí me enorgullece ser una rara especie de propagandista que de vez en cuando le tira sus coñazos a los aliados que quieren mostrarse como revolucionarios sin abandonar su burguesía. A mí me sabe a mierda la etiqueta de "periodista veraz y objetivo" y eso no es desde ahora sino desde hace tiempo. Más o menos desde que, entre 1997 y 1999, me dediqué a denunciar casos de crímenes perpetrados por los cuerpos represivos del Estado y por otros entes poderosos. Esto lo hacía en el diario El Nacional y la sección era conocida como Guerra Nuestra (allí pueden leer varias de las 140 crónicas que escribí en esa época). Los periodistas profesionales entonces me querían y respetaban porque, al no profundizar en lo que yo estaba haciendo, creían que yo era tremendo periodista, que estaba haciendo un trabajo periodístico de alta calidad. Con el tiempo yo mismo fui  revelando y confesando un detalle de mis escritos: jamás jugué a la imparcialidad. Yo me puse siempre del lado del denunciante al que los pacos le jodieron la vida, le asesinaron un hijo, le despedazaron al esposo o esposa. Eso indica que lo que yo estaba haciendo no era periodismo sino política, propaganda contra la institución policial; para calificar como periodismo yo debí haber cumplido con un requisito: confrontar en igualdad de condiciones, importancia y jerarquización, la acusación de las víctimas y el derecho de los policías (los asesinos) a la defensa. Yo nunca hice esa mierda, porque siempre supe y sé lo que es un policía. Yo no iba a aponer a un paco a desmentir a la doña a quien le ametrallaron al hijo. Uno de mis orgullos personales es haber pateado esa norma universal del periodismo: confrontar y comprobar antes de publicar.

Pero los estudiosos y académicos, impresionados por mi forma de narrar y echar el buche, siguen mostrando mis trabajos en algunas escuelas de comunicación social, engañando a los pobres estudiantes con la mentira de que eso que yo hacía era periodismo. Pobrecitos.

Bueno, allá ellos. No es mi problema, no me afecta que se siga alimentando esa leyenda urbana. Total, este artículo trata sobre la gran mentira inherente al periodismo profesional.

***

Es mentira que eso de poner a los periodistas profesionales en su sitio y gritarles en su cara que son ciudadanos comunes y corrientes y no seres especiales que merecen reverencia y sumisión sea una práctica tiránica. Tiránico es desconocer que llegó el tiempo de los pueblos y ciudadanos comunicadores, y seguir encerrado en las aulas universitarias en busca del periodista perfecto que se forma a punta de libritos y no de conocimiento presencial de los países, su historia y sus pueblos. Puede que este sea el Día del Licenciado en Comunicación Social, pero el tiempo que corre es el tiempo de la gente y sus muchas formas de expresarse y de difundir sus hechos vitales. El periodista de librito y escritorio mejor que empiece a mover ese culo si quiere sobrevivir en el tiempo de la multitud que ya no cree en vacas sagradas.

Ciudad de despedidas

Eso que aparece en el video no es, como muchos creen y dicen, espantados, la juventud venezolana. Es apenas una parcela de la juventud urbana (perdón: urbanizada). O sea.

***

Caracas no es una sola (clic: El Discurso del Oeste), así que eso tampoco es la juventud caraqueña: es apenas el fragmento de una especie de tribu caraqueña o urbana, de clase media o con aspiraciones de serlo. Estoy seguro de que más de uno de esos vergajos es pobre y sus padres se partieron o se parten el lomo para seguir convirtiendo a sus hijos en esa cosa lamentable. O sea.

***

El video es un documento formidable, útil, importantísimo. Es la radiografía más importante que he visto de la mentalidad fascista en formación. Nada de lo que diga Chávez o recite cualquier tratado de sociología, filosofía política o siquiatría clínica es capaz de explicar mejor que ese video qué cosas son esas llamadas endorracismo, odio clasista, enemigo de clase, lucha de clases. Si yo tuviera poder de decisión en el Ministerio de Comunicación e Información transmitiría ese documental en cadena nacional. Es importante que los venezolanos lo veamos, analicemos y discutamos. Caracas, ciudad de despedidas es el mejor argumento para explicarle a nuestra gente pobre por qué sería una tragedia social e histórica espantosa que Henrique Capriles Radonski o alguno como él (como los coñitos del video) sea presidente de la República. O sea.

***

Esos muchachos que hablan allí son hoy fascistas en formación y mañana serán fascistas formados. Hoy sólo tienen el impulso primario de despreciar como se lo indican sus apetitos y su conciencia burguesa en proceso de germinación; mañana sabrán cómo se llama eso que los mueve, mañana habrán revisado la historia humana, despreciarán a nuestros muertos y se enorgullecerán de quienes los asesinaron. La madurez o entrada a la adultez no borrará sus percepciones sobre lo feo e indigno que es el país en que nacieron sino que las agravará. Hoy y mañana, ellos creen y creerán que son demócratas y que aman la democracia. Ellos creen que saben qué cosa es la democracia. Ellos creen que Chávez es un tirano y que ellos son ejemplo de cómo debe ser una gente decente. El impulso frenético originado en su sueño de confort, de esa forma de confort que sólo es posible aplastando y segregando a los más desvalidos, hace prever fácilmente que esos muchachos dentro de unos años tendrán dinero, tendrán poder y tendrán esclavos y no les importará que se les note. Esa energía con que hoy hacen sus análisis políticos y sociológicos (porque eso es lo que hacen, gústele o no a la cofradía intelectual chavista o izquierdosa) la emplearán mañana en acumular riqueza, en esclavizar pobres (y dirán: "O sea, estoy generando empleos para estos negros, o sea") y en cumplir su sueño: irse de Venezuela o recluirse en un oasis de burguesía protegido de los malandros y los ruidos y los olores.

Una de esas muchachas está unos pasos por delante de sus coetáneos: tiene prestigio. Lo heredó de sus padres, que son artistas reconocidos y adulados por la burguesía. En un sitio web que ha sido clausurado de emergencia, estaba reseñado un micro documental que anunciaba así a las mujeres protagonistas del audiovisual: "Dos de las personas más talentosas de Venezuela". Se refería a Raquel Abend y a su mamá, ambas artistas plásticas y parece que la hija es también poeta. Chama con pedigrí. O sea.

***

Esa Venezuela, esa visión del mundo, esa parcela infecta, desaparecerá. Está en vías de extinción. No significa esto que su poder esté disminuyendo o que un día de pronto amaneceremos sin esta clase de enfermos; tampoco significa que un día de estos los vamos a acabar a metralla. Significa que los saltos históricos estructurales y de conciencia que se han dado en Venezuela están favoreciendo la proliferación de otro tipo de gente. De gente a la que no le molesta la gente. De gente que sabe que, en efecto, Caracas está vuelta mierda, pero que sabe por qué; gente que seguramente tiene un íntimo anhelo de largarse pero no para afuera, sino para los adentros, en busca del país que nos arrebataron.

***

Una vieja (y mala) película sobre una invasión de arañas en un pueblo gringo fue promocionada con un lema o eslogan interesantísimo: Tú odias a las arañas. Ellas también te odian. Camaradas, por favor crean esto, procésenlo, entiéndanlo: así como uno se indigna o ríe a carcajadas, o ambas cosas a la vez, cuando ve documentales como ese de los carajitos sifrinos, de la misma manera ellos se ríen y se espantan cuando ven nuestros videos de raperos, buhoneros, mujeres pobres destruidas por el sistema. Eso mismo que usted siente al verlos a ellos lo sienten ellos al vernos a nosotros. Siempre fue así, sólo que ahora lo estamos reconociendo y discutiendo públicamente. O sea.

***

De eso, justamente de eso estamos hablando cuando decimos que en esta Venezuela dislocada, gobernada y saqueada desde siempre por los ancestros de esos muchachos del coñísimo, hay una revolución que debe profundizarse. Porque está tibia o en etapa germinal. Porque, aunque tenemos a uno de los nuestros en Miraflores, todavía pulula el sifrino que jode en cargos altos y medios, en instancias de decisión, y esa es la razón por la que de vez en cuando se dan procesos y episodios que nos parecen incongruentes y decepcionantes; contradictorios y dolorosos. En la estructura del Estado no ocurrirá nunca un Gobierno del pueblo y para el pueblo. Hoy hay mucho pueblo en la burocracia estatal, pero los sifrinos están al mando. Algunos de esos funcionarios sifrinos han decidido violentarse y ponerse a trabajar para el pueblo; eso es algo pero nunca pasará de ahí. El Estado burgués siempre será conducido por burgueses o aspirantes a burgueses. Así que los esfuerzos deben centrarse en la construcción de una democracia callejera, asamblearia, y ese es un dato chavista que algunos entienden y otros no: el dato del Estado comunal, los miles de gobiernos locales sustituyendo al Estado Nacional, lentamente, paulatinamente, en un proceso de multitudes y generaciones que hará inviable la existencia de seres como los del video.

O sssseeaaaa...

Dioselis y la Historia del Pueblo Oprimido (II)

La Historia del Pueblo Oprimido hay que contarla, registrarla y difundirla, y esta tarea sólo puede corresponderle al pueblo oprimido. Sólo unos pocos cronistas del pueblo profundo, nacidos en él y fieles a él, han dejado su huella en la bibliografía y hemerografía catalogada como "Historia de Venezuela". Pero lo que se ha calificado como "gran historia" es una construcción clasista, autoría de sujetos-élite, ungidos por la academia y las convenciones.

***

Las clases medias y altas nos han narrado y etiquetado. Esa es una de las razones por las que todavía muchos confunden la "historia patria" con la historia del pueblo; que los pobres en vías de emancipación debemos seguir adorando a los constructores de la patria burguesa, sus valores, epopeyas e instituciones. Tan sencillo como averiguar qué significan nociones como "patria", "país", "nación" y "pueblo". NO: la historia de esta nación burguesa no va a la par de nuestra historia como pueblo, no es la misma, por mucho que al Negro Primero lo recuerde de vez en cuando la historia burguesa en el episodio aquel de la Batalla de Carabobo, cuando le pide permiso a su jefe para morirse. Del Negro Primero se dice que un héroe del Ejército Libertador y que su inmolación en el campo de Carabobo es emblema de la incorporación de los negros a la fundación del Estado nacional, pero ni de vaina se recuerda que su origen guerrero fue al lado de José Tomás Boves, de quien fue lugarteniente.

***

La gran Historia nos ha sido inculcada (impuesta) por muchas décadas en papel impreso. Libro: monolito de la historia oficial. La santidad de lo escrito ha venido dada por la valoración de las clases privilegiadas, esas que entre sus privilegios cuentan el de poder dedicarle horas, serenidad y energía a la lectura ("oficio" burgués que se le ha querido imponer a los pobres con la estafa de ley: "Quien lee es mejor persona, es más inteligente, más formada y educada"). No es gratis que para cualquiera de nosotros la visión de un tomo de 800 páginas sea una tortura y nos convoque al bostezo, mientras que para alguien que se autodenomina "estudioso" o "intelectual" es un manjar que tendrá tiempo para devorar, y más: a veces hasta le pagan para que lo haga.

***

Con el acervo audiovisual, o los materiales registrados en ese soporte, ocurre algo distinto. La masificación de las herramientas para captar, editar y difundir imágenes y sonidos ha permitido que el ser humano pobre inunde los espacios disponibles con sus historias cotidianas. Tal vez esto no sea suficiente para incidir en la esperada reconstrucción de la Historia del Pueblo Oprimido, pero es un hecho que la crónica actual, el día a día de lo que acontece en nuestros campos y ciudades está disponible en formato video. Tarea pendiente: otorgarles a estos nuevos formatos, proporcionados por la tecnología, el carácter de documento importante para la reconstrucción de nuestro hacedr en/de la historia.

***

En síntesis: es preciso desacralizar la palabra escrita e impresa, a la que la sociedad burguesa ha adjudicado la condición de fuente de conocimiento por antonomasia. Durante el 11 de abril y días siguientes, y luego en otros episodios de nuestra historia reciente, quedó demostrado que hay otros discursos, formatos, soportes y formas expresivas que están contribuyendo con la tarea urgente y necesaria de hacer que el pueblo cuente y registre su historia. Hay al menos dos documentales construidos a partir de tomas hechas de manera informal y empírica por ciudadanos que no estudiaron cine ni televisión, pero que tenían un teléfono o cámara digital en momentos cruciales como la batalla de Puente Llaguno. Esos documentales son "Llaguno, claves de una masacre" y las tres entregas de "Crónica de un golpe de Estado".
Esos materiales revelaron la existencia de una multitud de comunicadores que les arrebató a los periodistas profesionales la misión de informar, de mostrar lo que estaba ocurriendo en Caracas y en otras ciudades y poblados durante el golpe de Estado. Allí se hizo patente el enorme poder del ojo múltiple que está ahora mismo en las calles, echando mano de las tecnologías de la comunicación y sus herramientas para hacer algo que ese personaje en decadencia que es el periodista profesional no quería, no sabía y no podía hacer: ahí estaba la gente registrando la verdad de los hechos directamente desde el lugar de la noticia, sin intermediaciones. Ninguna corporación de la información ni la estructura comunicacional del Estado pudieron hacer lo que el pueblo hizo ese día: captar en imágenes detalles que de otra manera hubieran sido ocultados o manipulados por el periodismo profesional, que como te decía antes está mediatizado por los intereses de clase de sus perpetradores.

***

Ahora, soporte; lo que se llama soporte, es la lengua, el formato oral puro y simple: el cuento, la conversa y la parranda son los medios de comunicación e información por antonomasia de nuestros pueblos. Una escuela revolucionaria debería privilegiar el intercambio de cuentos y pareceres, como se hace naturalmente, por encima del consumo de productos (categoría capitalista incluso desde su denominación) como el pretencioso libro, el engreído video, la fría y distante película, el insultante foro o conferencia. Una escuela revolucionaria tendría que ser itinerante: los muchachos viajando para conocer un pueblo y un país; los chamos de la ciudad enterándose del saber y el padecer campesino y los chamos campesinos intercambiando con sus iguales de la ciudad. Esa figura maldita del profesor sabelotodo que tiene el poder de imponer doctrina y conocimiento, y además para rasparle la materia al joven que no repite dócilmente lo que él (instrumento de la hegemonía) le exige repetir, debe desaparecer, darle paso a otro tipo de relación entre seres humanos, no entre un humano superior y una cuerda de imbéciles obligados a obedecerle. Que un sujeto (y su jeta) se plante frente a un auditorio silencioso a zamparle su conocimiento pretendidamente superior es un salivazo a la cara de los asistentes, y de todo aquel que no califica como ponente.

***

Ahora, si la historia la escriben o la cuentan los vencedores. ¿quién escribió la historia de abril de 2002?
Esa es una máxima que funciona, se aplica y es pertinente con las guerras que ya finalizaron, y cuyo desenlace es el exterminio o el aplastamiento total de uno de los bandos. En nuestro caso, abril de 2002 no fue una guerra sino un episodio dentro de una guerra larga, que continuará cuando hayamos muerto los bandos en pugna: los explotadores del capitalismo y nosotros, sus esclavos explotados y excluidos. Ninguno de esos bandos ha sido liquidado y ambos manejan cuotas de poder y tienen capacidad para contar, para narrar su versión de la historia, de modo que, al no haber vencedores (todavía) tenemos en la calle dos discursos, dos versiones, dos historias. Venezuela es un país dividido en dos que produce dos historias paralelas y antagónicas.
La buena noticia es que al final de esta guerra, que es la ancestral y dolorosa lucha de clases, saldremos ganando nosotros. No "nosotros", los de este bando que estamos vivos hoy, sino los que aún no han nacido y que continuarán nuestras luchas. Entonces, sólo entonces, la humanidad se quedará con la historia escrita (contada) por los pueblos y no por los mercaderes, empresarios y "profesionales" de la información.

La Piedrita, la guerra mediática y la otra

• Esta es la "lógica" que maneja el periodismo de cloaca hecho en las corporaciones de la información: "al colectivo La Piedrita le asesinaron a dos militantes. Por lo tanto hay que meter presos a los militantes de La Piedrita". Por su parte, mientras el enemigo hacía desastres con la información de los asesinatos en el 23 de Enero, el canal del Estado se dedicaba a reseñar una marcha en la Francisco de Miranda. En una guerra de mierda tenía que proliferar un periodismo de mierda, inservible unas veces, mentiroso y deformador las otras.

La dirigencia antichavista padece de un mal muy difícil de superar. Es una angustia, un plomo en el ala, una falla de origen, un defecto de fábrica: sabe que la democracia reside en el pueblo (en nosotros, los pobres explotados e hijos de pobres explotados) pero está imposibilitada para llegarle al pueblo, para comunicarse de manera eficiente con nosotros. Esa imposbilidad ha hecho que, durante muchos años, en lugar de hacer política se haya dedicado a hacer televisión. Es más cómodo discursear desde un estudio de televisión que hacer un transplante de clase y animarse a vivir en un barrio para poder hablar desde el barrio y no desde la chismografía y los prejuicios clasistas. Sifrino es sifrino y su apellido es mierda. Y si aparte de eso se dedica a hablar de los barrios pobres como si supieran qué significa eso, ya ustedes se imaginarán el tamaño de la aberración.

Esta es su "lógica" y su praxis. Esta madrugada ocurrió una tragedia en el 23 de Enero. Dos muchachos del sector La Piedrita fueron asesinados más arriba, hacia El Observatorio. Quienes hemos vivido en el 23 de Enero sabemos que en La Piedrita la comunidad ha logrado disminuir el crimen violento a cero. El crimen fuie cometido en otro sector. Como ningún dirigente antichavista puede saber eso, porque está física y sicológicamente imposibilitado para conocera esa parroquia desde sus resortes más profundos y en sus manifestaciones más visibles, porque el pueblo profundo los detesta a todos, entonces se inventa una historia ayudado por algún idiota del barrio que todavía se deja embelesar por la sifrinería perfumada que quiere ocupar cargos en las alcaldías de Caracas; acude a una empresa televisiva y desde ahí da la "primicia nacional": al colectivo La Piedrita el hampa o el narcotráfico le asesinó a dos militantes y por lo tanto hay que meter presos a los militantes de La Piedrita.

Por ahí anda el Ecarri, difundiendo una foto suya escoltado por cuatro comemierdas (porque hay mucho comemierda en los barrios dispuesto a entregarle la vida, los esfuerzos y el culo a los ricos) haciéndole creer a la gente que él sí sabe lo que pasó esta madrugada. Entonces hay que creerle a él, un sifrino mediopendejo que hasta hace un año no había pisado un sector pobre en Caracas ni en ninguna parte del mundo. Sifrino es sifrino y su apellido es mierda.
El panorama de la manipulación lo completa otro imbécil de apellido Torrealba, a quien le pagan en dólares un show llamado "Radar de los barrios", espacio destinado a convencer a una legión de estúpidos de cierta fantasía que da más risa que arrechera: según el tal radar toda la gente de los barrios es antichavista, y el que se atreva a decir algo a favor de Chávez en esos cerros es porque le pagaron y hay que lincharlo, primero mediáticamente; y después, ya veremos.
***
La contralectura de todo este montaje infecto es la que nos envía el chavismo oficial y también da asco. Mientras Globovisión se daba banquete inventando, hurgando, teniendo orgasmos con la historia de unos pobres que mataron otros pobres, e insinuando que a las víctimas de esa masacre hay que meterlas presas (eso es lo que andan proponiendo Globovisión y todo el sistemita de mercachifles de la "información"), del lado de acá la contralectura era: la noticia más importante de Caracas es la marcha chavista que recorre la avenida Francisco de Miranda rumbo a Petare.

En un momento del mediodía el jefe, comisario o dueño del CICPC dio una rueda de prensa para informar lo que se supone que los investigadores saben mejor que mucha gente, que se informa por twitter, por radio o televisión, e increíblemente ahí TAMBIÉN Globovisión le robó el show a VTV y al sistema de medios públicos, pues ahí estaban sus sirvientes (por ahí los llaman "periodistas") bombardeando al comisario con preguntas pertinentes y de las otras. De los medios del Estado, que se sepa, no había ninguno cubriendo la rueda de prensa. Así que lo que publiquen o hayan publicado los medios públicos esta tarde sobre los eventos de La Piedrita, lo vieron por Globovisión.

Sí, es una verdad infecta, asquerosa, dolorosa y coñoemadre, pero es la verdad, y alguien tiene que decir una maldita verdad en este puto país una vez en la vida, así nos duela o nos arreche.

***

En lo personal, manejo dos fuentes de información sobre lo ocurrido en La Piedrita. Una es el testimonio directo de Nelson Santana, militante de ese colectivo. Este compa me informa que los jóvenes Oscar Navas y Raymond Bustamante, militantes también, estaban en la parte alta, hacia El Mirador, y fueron emboscados por elementos del hampa común o el paramilitarismo (amenazas permanentes en las zonas donde no hay colectivos organizados) y asesinados a balazos. La Piedrita ha realizado las averiguaciones mínimas necesarias para dar con los asesinos, y en ese interin ha habido violencia y "ataques conra la propiedad": unas motos y unos carros incendiados en el 23 de Enero.
Santana informa que no ha sido el colectivo La Piedrita el que ha perpetrado esos destrozos. Las veces que La Piedrita ha cometido algún acto violento o que la sociedad califica como criminal, sus voceros lo han dicho por el medio del cañón y sin que quede lugar a dudas: los ataques a Globovisión, una cámara arrebatada a esta empresa criminal que se hace pasar por informativa, unas bombas lacrimógenas aquí, unas fotografías de muchachos armados acá. Cada vez que La Piedrita hace algo, La Piedrita lo informa. A veces esa comunidad y esa organización comete errores, algunos más graves y otros más ingenuos, pero ahí está esa gente inventando un país en los hechos mientras otros sólo lo inventan en el discurso y la habladera de paja. Así que yo no tengo ninguna razón para creerle más a Globovisión, al radar de mierda o al mamagüevo de Ecarri que a La Piedrita.
La otra fuente que tengo, y que me merece confianza porque se trata de gente que vive ahí (a ellos no les cuentan las vainas el amigo de un vecino del primo de la mujer de un pana: ellos VIVEN AHÍ) es la gente de el23.net, y este es el reporte que han hecho de los sucesos de hoy:

• http://el23net.blogspot.com/2012/03/narcohampa-enfrenta-la-piedrita-dejando.html?spref=fb

***

Respecto a Chávez, ya antes fijé posición sobre una de sus frases favoritas respecto a Valentín Santana y la comunidad. Chávez dice, cada vez que Santana lo hace arrechar, que La Piedrita está infiltrada por la CIA. Si Chávez viviera en el 23 de Enero (y si no estuviera rodeado de sifrinos tan sifrinos como el Ecarri) sabría que eso no es verdad, que ahí lo que hay es trabajo comunitario y entronización y armonía con el tejido social de esa comunidad. De otra manera no hubiera ocurrido lo que ocurrió hace un mes: los cuerpos policiales fueron a ver si capturaban al "criminal" Valentín Santana y se encontraron con una comunidad de pie rechazando allanamientos y abusos.
La gente derrotando al Estado: cuando estemos más maduros como sociedad; cuando el pueblo comience a escribir su propia historia y se remonte a los orígenes e hitos de la sociedad comunal, acudirá a la historia de La Piedrita y se encontrará con que por allá, en los albores del siglo XXI, había una comunidad que ante la quiebra del Estado burgués decidió experimentar con otras estructuras organizativas, ganó algunas batallaso demás es fábula inventada por estúpidos mercenarios al servicio de los ricos, disfrazados de "profesionales de la comunicación" de clase media.